今年3月，John Locke官网终于发布了竞赛题目，引得众多翘首以盼的同学和家长纷纷聚焦于题目解读。和往年一样，今年的题目依然颇具难度，挑战性与思辨性依旧很强。随着参赛人数的不断增加，入围率逐年降低，去年的入围率降至16.9%，可见竞争愈发激烈了 。今天针对政治学领域的题目为大家做一个详细的解读。
2025年政治题目破题思路
Q1. Should politicians ever be punished for lying?
政客应该因为撒谎而受到惩罚吗？
第1题思路
这一问题探讨政治人物是否应因其谎言而受到惩罚。
需明确政治语境下谎言的定义，区分其与误导、欺骗或误解的不同，考量在特定情境下（如国家安全）谎言是否可被宽恕，以及若要惩罚说谎的政治人物，应采取何种方式，由谁执行，此举对政治格局和公众信任又将产生何种影响。
核心问题剖析：
谎言的界定与区分：在政治环境中，准确识别和界定谎言是首要任务。需要考虑言论者的主观意图、信息准确性及其对公众认知和决策的影响。
惩罚的必要性与可行性：即使确定了谎言的存在，也需要探讨惩罚是否能有效遏制谎言，以及如何在不损害政治人物言论自由和民主参与的前提下实施惩罚。
民主制度下的平衡：民主社会中，公众对政治人物的期待与其实际面临的复杂决策环境之间存在矛盾。维护民主制度的同时合理处理政治人物说谎的问题是一个核心挑战。
潜在缺陷与新视角：
普遍定义的假设：问题假设谎言在政治 discourse 中可以被普遍定义和识别，但实际情况是谎言的界定往往因政治立场、文化背景等因素而异。
惩罚效果的简单化：未充分考虑惩罚措施实施的难度和可能带来的负面影响，如政治对立加剧、言论自由受限等。
动机与后果的复杂性：忽略了政治谎言背后的复杂动机、意图以及其对不同群体和政策领域的多样化后果。
制度与文化的缺失：未深入探讨政治制度、政治文化对政治人物说谎行为的影响，以及如何通过制度建设和文化建设来减少谎言的发生。
研究方向指引：
探讨政治伦理和哲学中关于诚实义务的理论。
分析历史上不同国家和地区处理政治谎言的方式及其效果。
研究法律、制度和媒体在监督和约束政治人物言论方面的作用。
同时关注公众在这一问题上的认知和态度，以及如何通过教育和舆论引导提高公众对政治谎言的辨别能力和应对能力。
推荐书单
Q2. David Hume celebrated the wisdom of "unlettered men". In a democracy, do the votes of the unlettered tend to protect a country against the bad ideas of the lettered or do the votes of the lettered tend to protect a country against the bad ideas of the unlettered?
大卫·休谟（David Hume）曾赞扬“无知之人”的智慧。在一个民主国家中，未受过教育者的选票是否倾向于保护国家免受受过教育者的不良思想之害，还是受过教育者的选票更倾向于保护国家免受未受过教育者的不良思想之害？
第2题思路
该问题基于大卫·休谟对“未受教育者智慧”的赞扬，探讨在民主制度下，未受教育者和受教育者的投票行为对国家的保护作用。
需理解休谟为何欣赏未受教育者的智慧，以及在民主选举中，这两类群体的投票如何相互作用，影响国家政策和方向。
核心问题剖析：
休谟的哲学基础：理解休谟为何欣赏未受教育者的智慧，并探讨这对现代民主制度的意义。
投票行为分析：比较未受教育者和受教育者的投票特点及其对国家政策的影响。
民主制度的平衡机制：讨论选举机制、舆论监督等方式如何实现两类群体间的平衡。
潜在缺陷与新视角：
二元对立的简化：问题将投票行为简单地划分为未受教育者和受教育者两类，忽略了社会中存在各种教育程度和认知能力的群体，以及他们投票行为的多样性和复杂性。
智慧定义的单一性：未充分考虑智慧的多元维度，如实践智慧、道德智慧、创新智慧等，以及这些不同维度的智慧在政治决策中的作用。
民主制度的动态性：忽略了民主制度本身的动态调整能力和适应性，以及在不同历史时期和社会背景下，未受教育者和受教育者投票行为的变化。
文化与社会背景的影响：未深入探讨不同文化和社会背景下，教育程度与政治智慧之间的关系，以及社会结构、文化传统对投票行为的影响。
研究方向指引：
研究休谟的哲学著作，理解他对未受教育者智慧的看法；
分析历史选举案例，观察不同教育程度选民的投票行为及其对政策和国家发展的影响；
探讨教育制度、社会文化对公民政治素养的培养作用；
同时关注现代民主制度的改革趋势，以及如何通过制度设计和教育提升选民的政治智慧。
推荐书单
Q3. Diversity is fashionable, but is it valuable?
时下正在流行的多元化，究竟有没有价值？
第3题思路
该问题指出多样性已成为一种时尚，但质疑其是否具有真正的价值。
需探讨多样性在当代社会中的表现形式，分析其在政治、经济、文化等领域的具体影响，以及如何避免多样性努力流于表面化和形式化。
核心问题剖析：
多样性的内涵与外延：明确多样性的定义及其在现代社会的表现形式。
多样性的价值评估：分析多样性对创新、决策和社会和谐等方面的积极影响，同时也要关注其可能带来的挑战。
实现多样性的途径：探讨如何通过多种手段促进真正的多样性，而非形式上的多样化努力。
潜在缺陷与新视角：
表面化的多样性：问题指出多样性可能成为一种时尚，暗示存在许多表面化、形式化的多样性实践，需深入分析这些实践的成因、表现及其对真正多样性的阻碍。
价值的主观性：多样性价值的评估具有主观性，不同群体、不同文化对多样性的价值认知可能存在差异，需考虑这些差异对多样性推广和实践的影响。
权力与利益的博弈：在实现多样性过程中，涉及不同群体的权力和利益调整，需关注如何平衡各方利益，避免多样性成为某些群体谋取利益的工具。
历史与文化的制约：多样性的发展受到历史和文化的深刻影响，需探讨如何在尊重历史和文化传统的基础上，推动多样性的进步。
研究方向指引：
研究多样性相关的哲学、社会学、政治学理论，理解多样性的本质和意义；
分析不同国家和组织的多样性实践案例，总结成功经验和失败教训；
探讨如何通过政策制定、教育改革、文化建设等手段，促进多样性与包容性的深度融合，实现社会的公平与和谐发展。
推荐书单
扫码免费领取七大领域历年获奖论文集+推荐书单电子书！
