被誉为全球文科竞赛“巅峰”的John Locke写作竞赛，已于2月公布新题。在去年全球超6万份投稿的基数上，结合开赛首周热度判断，今年参赛规模预计将逼近8万。竞争激烈程度加剧的同时，赛事规则的微观调整与命题风格的转向，正清晰地揭示着牛津、剑桥及美国藤校等顶尖学府在人才选拔标准上的深刻演变。今天针对神学领域的题目为大家做一个详细的解读。
2026年神学题目
Q1. Is religious experience better explained by neuroscience or by theology?
宗教体验更应由神经科学还是神学来解释？
Q2. Research shows a strong inverse correlation between religiosity and per-capita spending on education. Does one cause the other?
研究显示，宗教虔诚度与人均教育支出呈强烈负相关。这是否存在因果关系？
Q3. If you achieve enlightenment, how will you know?
如果你证得了“觉悟”，你如何确定自己真的做到了？
第1题思路
用神经科学来解释宗教体验，对宗教信仰会产生什么样的影响呢？神学竞赛的第一题就为我们带来了世俗化的冲击。
也就是说，神经科学如果能比神学更好地解释宗教体验，那是否会影响到修行者或者信徒的信仰（faith）信仰呢？
在讨论宗教经验前，同学们要注意到问题中较为核心的“better”。在学术写作中，good或者bad是主观的表达方式，并且属于二元化思维。如果在解答时直接说明神学解释或神经科学更好，那就掉入了比赛所设置的陷阱了。
所以，不管用哪种答题思路，必须舍弃“better”。
实际上，在科学界已经有一个分类专门对神经科学和神学的关系进行研究。这一领域被称为神经神学（neurotheology）。这一领域的研究已经通过神经科学对宗教体验进行了较为全面的解释。然而，即便神经神学的创始人Andrew Newberg也并不否认宗教经验对大脑健康带来的正面效果。
所以第一个破题思路可以从神经神学领域入手，通过了解该领域最前沿的研究，解析神经科学对宗教信仰的影响。
命题的另一个角度是真理（truth）。究竟是神经科学的解释还是神学的解释更接近真理呢？
这个问题涉及到真理（truth）对于宗教经验的意义。真理在哲学讨论中的代表就是实用主义（pragmatism）。对于实用主义的衍生讨论，也会涉及到存在主义（existentialism）、相对主义（relativism）与后现代主义（post-modernism）等等。这里所提到的哲学思想不仅讨论了真理的定义，也探索了真理对于人类的实际意义。
所以通过对真理的讨论，可以对出题者提出反问， 这样的比较是否有意义？
最后的一个突破口在于宗教信仰的定义。除了个人经验之外，神迹（miracle）是宗教信仰的主要表现。神迹在各大主流宗教里都存在着，并且往往和信仰的形成和维护直接挂钩。在见证神迹后，个人往往通过实际体验感受到神的存在，并建立或增强其宗教信仰。
破题路径就在这里，宗教体验和真理之间，乃至宗教经验和宗教信仰之间的联系。
理论解析
实用主义与信仰
真理的哲学内核
宗教的世俗化挑战
破题思路
讨论神迹（miracle）和建立以及维持宗教信仰之间的关系
从实用主义角度来分析，神经科学，乃至宏观上的自然科学对宗教的意义
从现有神经科学研究实例引入，讨论神经科学对宗教发展的影响
推荐书单
第2题思路
这个题目的核心是一个逻辑关系。题目中的宗教信仰程度和人均教育之间是体现出了correlation。而题目的要求则是这两者是否存在causation。从逻辑的角度来说，correlation不一定能证明causation. 所以，我们不能简单地给出一个“是”或者“否”的回答。
最重要的是，我们需要寻找更为直接的因果关系。从人均教育支出来说，任何方面的支出都和经济发展和人均收入有着直接的关系。也就是说，这个问题戳中的问题是宗教信仰和经济发展是否有着负相关。
那么，从这个这个角度来说，社会学的理论研究，尤其是社会阶层（class）与宗教信仰的联系，是这个问题的破题关键切入点。马克思提出宗教是资产阶级剥削劳动人民的工具。而劳动人民的困苦生活也为宗教的渗透和发展提供了土壤。社会学家Max Weber也在他著名的Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism一书里阐述了基督教新教徒把努力工作和宗教信仰直接挂钩。Weber的研究体现出了宗教性对早期美国经济发展的直接助力。
在此基础上，我们发现，宗教性不仅们没有称为经济发展的阻碍，反而成为了经济进步的催化剂。在此基础上，经济学领域也有对宗教性对经济发展所带来的正面发展的研究。所以，同学们可以对宗教究竟是限制还是促进经济发展的研究中，找到自己的思路。
同样重要的是，对题目中的religiosity定义需要进行具体的分析。不同于宗教信仰（religious faith），宗教性（religiosity）更多的是表现个人以及集体对宗教的投入和参与度。在此基础上，我们在写作时还要更是以参加宗教活动为准吗？还是需要有更深程度的信仰？这些信仰是个人信仰还是集体信仰，并体现在法律或者社会制度上呢？
值得注意的是，除了马克思之外，包括社会学创始人Émile Durkheim在内学者都对人类为何有宗教性进行了理论研究。Durkheim认为人类发展宗教信仰是人类压制个人需求，而为了更好服务集体所创造的
有趣的是，由于学界并没有一个公认的对宗教（religion）的定义。一些世俗化体系，如资本主义经济体系，也会被赋予宗教性的解读。所以，可以从人类是否永远无法脱离宗教性的角度去破题。
最后，我们可以对“教育”这一概念进行解析。这一个破题思路和经济发展可以相对剥离。“教育”可以理解为类似于九年义务教育的世俗教育，也可以理解为宗教教育。每一个世界主流宗教都有自己的教育体系。这些教育体系运行的目的是是什么？和世俗中的需求，如医学、农业、经济建设有什么联系？宗教教育和世俗教育有着怎样的联系？通过对某一宗教或者不同宗教的比较研究，发现宗教教育和世俗教育之间的联系，是一个有着诸多可能性的破题思路。
理论解析
社会学中对宗教和资本主义的讨论
宗教教育理论
社会学中关于人类为何建立宗教信仰的理论
破题思路
从社会学角度讨论宗教对资本主义经济模式发展的抑制或是推动
宗教教育和世俗教育之间的具体关系，以及这一关系对经济发展的影响
根据宗教性是在特定环境中所滋生的这一理念，阐述宗教性在人类社会中的永恒属性
推荐书单
第3题思路
最后一道题，似乎在引导我们去进入某个宗教的具体教义。
Enlightenment这一概念主要来自于印度起源的宗教–佛教和印度教。中文翻译可以是觉悟，抑或是得道、成佛。觉悟是支撑这两个宗教的底层逻辑，也是修行者及信徒的终极目的。因为佛教对大部分同学来说相对熟悉，且有关佛教的研究和文献浩瀚如海，可以先从佛教入手来分析这道题。
对于觉悟的定义和如何达到觉悟，佛教经典是有所解释的。其中比较有特色的是禅宗的顿悟和藏传佛教的渐悟为主、顿悟为辅的修行策略，例如禅宗的公案和藏传佛教格鲁派创始人宗喀巴大师的《菩提道次第广论》。但是如果仅仅从佛教教义的角度去诠释，在写作中会显得单一。毕竟John Locke竞赛的题目需要的并不是对某一宗教的了解，而是分析问题能力的博弈以及独到观点的碰撞。所以，对觉悟的解析还需要继续深挖。
但是，在不同的佛教派系中，对达到觉悟的方法的描述不尽相同。比如，日本禅宗大师铃木俊隆 （Shunryu Suzuki）在上世纪提出，以觉悟为目的的修行本身就是错误的–修行本身就是目的。
佛教理论中，“我执”是一切痛苦的根源。而对觉悟的追求，也有着成为执着的危险。所以对于觉悟的追求，就是本末倒置的。唐朝高僧慧照禅师也曾说，“遇祖杀祖，遇佛杀佛。”虽然这样的言辞，乍一听很令人震惊。但慧照禅师想说的是，真正的觉悟来自人的本心以及人内心的真实智慧。
简单来说，第一个破题思路即是从佛教内部出发，阐述为何追求觉悟反而是知晓觉悟的阻碍。
说到这里，我们需要审视enlightenment这个英文词汇。通常来说，觉悟在梵文中对应的词汇音译为bodhi，在汉文经典中音译为菩提。和bodhi或是菩提的音译不同，enlightenment是翻译者经过对bodhi的概念理解之后，主观选择的词汇。其实，除了bodhi之外，佛教经典中的其它词汇，如prajna，就在释义上与enlightenment相近。
Enlightenment一词在英语语境中通常是指欧洲18世纪的启蒙运动。解析“enlightenment”这一词汇的翻译背景和逻辑，是这道题的另一个突破口。佛教中所说的觉悟和启蒙运动和随之而来的现代性是否有关联？康德（Kant）、伏尔泰（Voltaire）还有约翰洛克（John Locke）是否能给我们带来理解觉悟的启发？
这一破题思路，便是enlightenment这一概念在东西文化背景之下，有着怎样的碰撞与融合。
最后，我们需要解析 “know.” 无论是西方哲学，还是佛教哲学，对“know”都有着复杂且深入的探讨。根据John Locke的理论，know要成立，就需要一个know的主体（knower）和被know的对象（known）。在这里立刻出现了一个矛盾。因为佛教的觉悟是个体的主体性消亡的过程，当一个人觉悟之后，使得know成立的逻辑关系已经不复存在。
同时，作为没有觉悟的普罗大众，我们是没有办法预知觉悟的感受的。如果我们把还未觉悟的人比作天生眼盲者，并把已经觉悟的人比作视力正常者，那么，视力正常者是没有办法解释给眼盲者什么是颜色。因为，对于颜色这一概念的理解，完全仰赖于视力。
从另一个角度来讲，两千年前的印度高僧龙树菩萨认为，对众生来说，知晓是一个感知身边事物的工具。然而，感知觉悟和感知身边事物，如夏天的微风和亲人的拥抱是完全不同的概念。也就是说，我们是没有办法通过know和觉悟产生直接的连接的。
篇幅有限就不再举例了。总而言之，就是需要把know拆解的四分五裂，并结合理论来证明，知晓觉悟是无法达到的。
把这一破题思路放在最后，是因为这个思路对答题者的理论基础和逻辑思维能力要求较高。当然，如果能根据这个思路稳健地走下去，也更有机会得到回报。
理论解析
佛教的觉悟理论
启蒙运动的enlightenment讨论
关于知晓（know）的哲学理论
破题思路
梳理和比较不同流派的佛教经典中所描述的达到觉悟的方法。并在此基础上讨论对于追求知晓觉悟的批评甚至批判。
围绕enlightenment的语境进行佛教中的觉悟和欧洲启蒙运动叙事进行比较研究。解构enlightenment这一概念本身。
使用哲学理论来分析know这一概念和enlightenment的不适配性。从哲学角度提出，we can never know enlightenment.
推荐书单
【导师总结】
宗教世俗化是神学领域的热门话题，也是所有世界主流宗教都要面对的现实问题。世俗化对宗教自然带来了冲击，但也同时带来了机遇。无论如何，在二十一世纪即将迈入第四个十年的今天，宗教也不得不进行做出改变，去适应全新的全球文化环境。
从人文社科的写作的角度来说，很多看上去让我们理所当然的概念，都一定要思考和表达清楚。这次的命题中所出现的 “religious experience,” “know,” “religiosity,” “education,” “enlightenment”等，都需要具体的解析。为了这些词汇或者概念的解析而做的研究工作，是发现自己想要写的thesis的宝贵的机会。
扫码领取七大领域历年获奖论文集+神学推荐书单电子书！
