从 2020年仅2,740人 参赛，到 2025年飙升至63,328人，John Locke Institute Essay Competition 已成为全球最具影响力的中学生人文社科论文竞赛。据趋势预测，2026年参赛人数或将突破10万人！
一、John Locke 竞赛为何“疯狂出圈”？
这背后，不仅是藤校/G5申请者对“学术深度”的渴求，更是竞赛本身完成了一次战略级升级：
✅ 赛道扩容：从传统7大领域 → 新增国际关系、公共政策、科技，共10大领域
✅ 议题前沿化：紧扣AI治理、疫苗伦理、微国家实验等全球热点
✅ 选拔标准更高：不再只看“知识广度”，更考“批判性思维+政策视角+哲学思辨”
二、2026六大已公布题目深度拆解（附高分写作逻辑）
1. 公共政策
题目：Should vaccination ever be mandatory?（疫苗接种应强制吗？）
本质：自由 vs 公共利益的宪政博弈
高分写法：
引入 John Stuart Mill 的“伤害原则”
区分 紧急状态（pandemic）vs 常态治理
对比 美国（个人主义）vs 新加坡（集体优先） 的政策逻辑
低分陷阱：仅讨论“疫苗是否有效”——偏离政治哲学核心
2. 国际关系
题目：Should a coalition of billionaires run an experiment with a libertarian microstate?
本质：私人资本能否合法构建政治实体？
高分写法：
引用 Westphalian 主权体系，质疑“无主权的国家”是否自相矛盾
分析 Seasteading（海上建国）或 Dubai 自由区 的现实困境
讨论 民主合法性（legitimacy）是否可被财富购买
致命错误：浪漫化“自由乌托邦”，忽视国际法与地缘政治约束
3. 政治学
暂不公布，详细解答请扫码了解
4. 哲学
题目：Is it ever wrong to do the right thing for the wrong reasons?
筛人题！默认你懂功利主义 vs 义务论
高分亮点：
用 Kant 的“善良意志” 批判动机不纯
用 Williams 的“道德运气” 反驳结果主义
提出 “路径污染”概念：即使结果好，错误理由可能腐蚀制度信任
5. 法学
题目：Is trial by jury obsolete?
英美法系核心张力：民主参与 vs 专业效率
高分策略：
承认陪审团在 防止司法专断 中的历史作用（如 Bushel’s Case）
分析 复杂金融/科技案件 中陪审员的认知局限
提出 混合模式：重大案件保留陪审，技术案件交专家
6. 历史
题目：What if the Library of Alexandria hadn’t burned down?
评委真正在看：
是否理解 “反事实历史”（counterfactual history）的方法论风险
推演是否基于 真实知识存量（如：当时是否有微积分？）
是否意识到 技术发展需社会条件支撑（光有书≠自动进入科学革命）
三、三大新赛道的战略机遇与挑战
| 新赛道 | 优势 | 风险 |
| 国际关系 | 竞争相对较少；易结合时事 | 需掌握主权、合法性、国际法基础 |
| 公共政策 | 与经济学/政治学交叉，易出彩 | 易陷入“口号式建议” |
| 科技（未公布题目） | 前沿性强，招生官关注度高 | 技术细节易出错 |
策略建议：
若你有 STEM 背景但想申人文社科，科技赛道是绝佳突破口——用技术理解谈伦理，差异化极强！
四、为什么传统备赛方式正在失效？
John Locke 已从“知识展示赛”升级为“思想实验场”。以下误区将直接导致淘汰：
| 误区 | 正确做法 |
| ❌ 堆砌名人名言 | ✅ 用理论框架分析问题（如用Rawls正义论解疫苗强制） |
| ❌ 站队式结论（“我支持/反对”） | ✅ 展现张力认知：“虽然A成立，但B条件下可能失效” |
| ❌ 忽略字数限制（2000词内） | ✅ 每段必须推进论证，删除所有冗余描述 |
| ❌ 英语语法正确即可 | ✅ 追求 学术英语精准度：avoid “very”, use “empirical evidence shows...” |
扫码进入John Locke专属学习社群，海量备赛资料&体验课程等你开启！
免费领取John Locke 七大组别历年获奖论文合集+推荐书单⇓
John Locke 获奖论文集，获奖作品、赛题分析全覆盖！
录播体验课仅需19.9元
速扫码体验⇓
