John Locke竞赛是一场“准大学级别”的学术写作考核。它的评审和学术顾问团队主要由牛津大学、剑桥大学等世界顶级学府的学者组成，这意味着参赛者将面临极高的学术标准和比赛压力。在这个比赛中，学生们被要求在哲学、政治、经济、历史、法律、心理学以及神学等多个领域中深入思考，提出自己独特的见解。
一、John Locke竞赛基础规则速览
字数限制：正文 ≤ 2000 字（脚注、参考文献不计入）
格式要求：PDF 文件，命名格式为 名字-姓氏-类别-问题编号.pdf
提交方式：通过注册时填写的在校教师邮箱提交，组委会可能邮件核实原创性
费用说明：常规截止前免费；延迟提交需支付延期费
核心目标：写出一篇观点原创、论证严谨、知识深厚、文风精炼的学术议论文
二、John Locke 高分写作通用逻辑框架
高分论文必须同时满足以下四大维度：
| 维度 | 核心要求 | 实现路径 |
| 观点原创性 | 拒绝常识复述，提出“反直觉但合理”的独特视角 | 质疑经典理论 + 跨学科融合 |
| 论证严谨性 | 逻辑闭环 + 学科适配 + 主动回应反方 | Toulmin模型 + 分论点支撑 |
| 知识深度 | 精准运用理论，拒绝术语堆砌 | 引用近5年顶刊 + 经典理论对照 |
| 写作质感 | 学术性与可读性平衡 | 清晰结构 + 精炼语言 + 规范格式 |
三、分阶段冲奖攻略
阶段一：前期准备（提前3–6个月）
1.学科筑基
精读原著：如哲学方向必读《人类理解论》，政治学方向研读《政府论》
搭建理论框架：整理各学科核心流派（如功利主义 vs 义务论、凯恩斯主义 vs 新古典）
2.素材积累
追踪热点：订阅《The Economist》《Nature》《Stanford Encyclopedia of Philosophy》
建跨学科案例库：
AI伦理 → 哲学+计算机科学
气候政策 → 经济学+国际关系
基因编辑 → 生物伦理+法律
3.写作训练
每周1篇500词议论文，强制使用：
“主张（Claim）→ 论据（Evidence）→ 分析（Warrant）” 结构
重点打磨：开篇立意、段落衔接、结论升华
阶段二：选题攻坚（确定题目后1–2周）
1.三维评估选题
对每个候选题目打分（1–5分）：
知识储备：是否掌握相关理论？
数据可得性：能否获取一手/二手资料？
创新空间：是否有未被充分讨论的角度？
优选：高知识储备 + 高创新空间
2.问题拆解：构建“问题树”
以“Should AI have legal rights?”为例：
核心概念：什么是“legal rights”？AI是否具备“主体性”？
时间范围：聚焦当前生成式AI，还是包括未来AGI？
评估指标：权利赋予是否促进社会福祉？是否符合法哲学原则？
反事实分析：若不赋予权利，责任如何归属？
3.文献深挖
工具：Google Scholar + JSTOR + SSRN
策略：
搜索关键词组合（如 “AI personhood law ethics”）
优先选择 近5年顶刊论文 + 经典奠基性文献
用 Zotero 或 Notion 建库，标注每篇的核心论点、方法、局限
4.搭建论证框架（Toulmin模型）
引言：提出反常识现象 → 明确核心主张
分论点1：理论支撑 + 案例佐证
分论点2：跨学科视角 + 数据/模型
反驳与回应：预设最强反方观点 → 逐条拆解
结论：回归现实意义 / 学术价值 / 未来展望
阶段三：写作与修改（2–3周）
1.初稿：先搭骨架，再填血肉
不追求语言完美，确保逻辑连贯、论点清晰
每段开头用主题句明确本段功能（如“首先，从法哲学角度看…”）
2.三遍修订法
| 修订轮次 | 聚焦点 | 检查清单 |
| 第一遍 | 逻辑流 | 论点是否清晰？论据是否充分？是否存在跳跃？ |
| 第二遍 | 学术性 | 引用是否准确？格式是否统一（APA/MLA）？术语是否精准？ |
| 第三遍 | 感染力 | 语言是否简洁？节奏是否流畅？有无冗余或口语化表达？ |
3.外部反馈
找学科导师审阅理论准确性
请非专业同学阅读，检验是否“外行也能看懂核心观点”
自问：“如果我是评委，会质疑哪一点？” → 提前补漏
阶段四：提交前最后把关（考前48小时）
文件名严格按格式：名-姓-类别-QX.pdf
正文 ≤ 2000 字（建议1950字留缓冲）
引用格式统一（推荐 Chicago 或 APA）
所有引用均标注来源，杜绝任何抄袭风险
使用 Turnitin 或 Grammarly 检查查重率（建议 <15%）
PDF 无水印、无页眉页脚错误
四、牛津评委青睐的四大特质详解
特质1：观点原创性 ≠ 标新立异
正确做法：
“高智商女性结婚率下降” → 从信号理论（Signaling Theory）解释：婚姻作为低效筛选机制，在高教育群体中被替代
错误做法：
直接复述“女性更独立所以不结婚”（常识性结论）
特质2：论证严谨性 = 学科适配 + 反驳预设
哲学：澄清“自由意志”定义，回应康德 vs 休谟
经济学：用供需模型分析碳税效果，附数据图表
历史：引用1945年联合国宪章原文，而非二手解读
法律：援引 Sony v. Universal 判例讨论AI训练合法性
特质3：知识深度 = 精准 > 广泛
高分示范：
“边沁的功利主义强调量化幸福，而密尔引入质的区分，这解释了为何社会不支持‘快乐机器’”
低分陷阱：
堆砌“福柯、德里达、哈贝马斯”，但未说明其与论点关联
特质4：写作质感 = 清晰 + 精炼 + 规范
单段 ≤ 5 行，避免长难句
开篇抓人：
“当DeepMind的AlphaFold破解蛋白质折叠之谜时，它是否应署名为‘作者’？”
扫码免费领取John Locke 七大组别历年获奖论文合集+推荐书单⇓
John Locke 获奖论文集，获奖作品、赛题分析全覆盖！
John Locke备赛必读书单
John Locke写作大纲
