标签： John Locke 约翰·洛克论文竞赛

每年，John Locke竞赛都会吸引全球数千名优秀高中生参与。2025年的竞赛已于4月1日正式启动，报名截止日期为5月31日，论文提交截止日期为6月30日。随着参赛人数逐年增加，从2020年的2740份飙升至2024年的34800份，竞赛的竞争程度也随之加剧。

2025年John Locke竞赛的时间线

放题时间：2025年3月3日

报名时间：2025年4月1日至5月31日

提交截止：2025年6月30日

延迟提交：2025年7月7日（需支付25英镑）

2025年7月21日（需支付75英镑）

入围公布：2025年7月31日

学术会议：2025年10月3日至5日

颁奖晚宴：2025年10月4日

JohnLocke竞赛重要提醒： 

2024年JohnLocke投稿量突破3.48万份，2025年预计超6万，竞争激烈程度再升级。  

JohnLocke最佳备赛期是2-5月，建议尽早选定方向、收集资料、撰写初

John Locke 竞赛新手备赛指南

1.研究历年获奖论文

收集资料：找到过去几年的获奖论文，尤其是那些与你感兴趣领域（哲学、政治、经济等）相关的文章。

分析结构：仔细阅读这些论文，注意它们是如何构建论点框架的，以及它们使用的论证逻辑和数据引用方式。学习如何有效地支持一个观点，并且理解评委们认为优秀的特质。

提炼要点：记录下每篇论文的主要论点及其支撑证据，了解如何组织材料以形成有力的论述。

2.构建“问题树”思维模型

选题阶段：根据你的兴趣选择一个具体的问题或主题作为研究起点。

分解子问题：将这个大问题拆解成若干个更小、更具体的问题，确保每个子问题都能够被深入探讨。

跨学科思考：尝试从多个学科的角度来审视你的问题，比如在讨论民主制度对经济增长的影响时，可以从经济学、历史学等多个视角出发，结合不同理论和案例进行分析。

3.时间管理策略

5月前：

完成选题：确定你想探讨的具体问题，并开始初步的背景研究。

文献综述：广泛搜集相关领域的文献资料，为你的论文打下坚实的理论基础。

大纲设计：基于已有的信息制定详细的大纲，规划论文各部分的内容安排。

6月上旬：

撰写初稿：依据大纲快速完成第一版草稿，不必过分追求完美，重点在于覆盖所有预定的内容。

寻求反馈：尽早向导师或者有经验的人士展示你的作品，获取宝贵的反馈意见。

6月下旬：

修改完善：根据收到的反馈调整和完善论文内容，特别是关注语言表达的清晰度和逻辑性。

模拟盲审：邀请不熟悉你工作的朋友或老师进行预评审，看看他们是否能理解你的观点并提出建设性的批评。

2025赛季已开启，想要提前备赛的同学可以领取我们的备赛资料包！

扫码免费领取John Locke 七大组别历年获奖论文合集+推荐书单

在教育领域，各类学术竞赛扮演着至关重要的角色，尤其是在全球化与知识经济快速发展的背景下，如何提升学生的学术能力、思辨能力以及研究潜力显得尤为重要。其中，John Locke论文写作竞赛作为全球最具影响力的中学生学术写作竞赛之一，吸引了无数文科生的关注与参与。

一、官方评审团主要考察的方面

John Locke Essay Competition（约翰·洛克论文竞赛）由 牛津大学教授 组成的 官方评审团 进行评审，评审标准严格且具有学术性。

1.学科知识深度

核心要求： 选题需体现 扎实的学术基础，避免 泛泛而谈。

具体表现：

深入理解： 对所选主题有 深入的理解，并能够 准确运用 相关学科知识。

学术背景： 展示对 相关领域 的 学术背景 和 研究现状 的了解。

2.逻辑论证能力

核心要求： 论点清晰，论据充分，避免 “三段式模板化写作”。

具体表现：

论点明确： 论文有 明确的中心论点，并能够 清晰阐述。

论据充分： 论据 真实可靠，并能够 有效支持 论点。

逻辑严密： 论证过程 逻辑严密，避免 逻辑漏洞 和 推理错误。

3.原创性与批判思维

核心要求： 切忌 千篇一律，需展现 独特视角，例如 结合跨学科分析。

具体表现：

创新性： 提出 新的观点、新的解释 或 新的解决方案。

批判性思考： 对 现有理论 或 主流观点 进行 批判性分析，并提出 质疑 或 挑战。

跨学科视角： 结合 其他学科 的知识或方法，进行 跨学科分析。

4.文献引用规范

核心要求： 推荐使用 Google Scholar、JSTOR 等 权威来源，可采用 APA/MLA 格式。

具体表现：

引用准确： 引用文献 准确无误，避免 错误引用 和 抄袭。

格式规范： 遵循 规范的引用格式，例如 APA、MLA 等。

来源权威： 引用 权威、可靠 的文献来源，例如 学术期刊、学术专著 等。

二、John Locke 获奖论文的三大特征

1.选题新颖

案例分析： 例如，2024年心理学获奖论文探讨了 “高智商女性结婚率下降” 的 社会学原因。

2.论证严谨

数据支持： 结合 数据、统计资料 进行分析，例如 调查数据、实验结果 等。

案例分析： 结合 历史案例 或 现实案例 进行论证，例如 具体事件、政策实施 等。

理论应用： 结合 哲学理论、经济学模型、心理学理论 等进行 深入分析。

避免主观： 避免 单纯主观论述，确保 论证过程 的 客观性 和 科学性。

3.写作流畅

学术性与可读性平衡： 论文既具有 学术性，又具有 可读性，避免 过度晦涩 或 过于通俗。

语言表达： 语言 准确、简洁、流畅，避免 语法错误 和 用词不当。

逻辑清晰： 论文结构 清晰，段落 层次分明，逻辑 连贯。

2025赛季已开启，想要提前备赛的同学可以领取我们的备赛资料包！

扫码免费领取John Locke 七大组别历年获奖论文合集+推荐书单

John Locke Essay Competition（约翰·洛克论文竞赛）作为一项备受瞩目的学术写作比赛，由 John Locke Institute 与 牛津、普林斯顿、布朗、白金汉大学 等世界名校的教授合作组织。

John Locke 竞赛有何独特之处？

1.多样化选择

七大类目：

历史（History）

哲学（Philosophy）

经济（Economics）

政治（Politics）

神学（Theology）

法律（Law）

心理学（Psychology）

优势：

丰富的 子类目设定 为学生提供了 广泛的选择空间，无论是对 泛文社科 感兴趣，还是有 特定兴趣领域 的学生，都能找到适合自己的写作题目。

 参加 John Locke 竞赛可以帮助 泛文社科申请者 提升 学术背景，展示他们在 不同学科领域 的 研究能力 和 学术兴趣。

2.提高英语学术写作能力

学术写作训练：

写作格式和技巧： 参加 John Locke 竞赛可以帮助学生 掌握论文写作的基本格式 和 核心技巧，例如 论文结构、论证方法、文献引用 等。

英语学术写作： 该竞赛对 英语写作能力 要求较高，参加竞赛可以 有效提升 学生的 英语学术写作水平，为 IB、AP、A-Level 等课程中的写作任务做好准备。

知识拓展：

深入研究： 写作过程中，学生需要 深入研究 选题，查阅 大量文献，并 形成自己的观点。

学科知识： 这不仅能 拓展 学生的 学科知识，还能培养他们的 批判性思维 和 独立思考能力。

3.申请英美顶尖名校的“文科法宝”

显著帮助：

申请优势： 对于申请 文科（例如 哲学、政治学、经济学、历史 等）或 跨学科方向（例如 PPE、法律 等）的学生，John Locke 竞赛具有 显著帮助。

原因： 这些专业非常看重学生的 学术能力、批判性思维 和 写作水平，而 John Locke 竞赛的论文可以 直接展示 这些方面的 实力。

录取案例：

名校录取： 往年参与 John Locke 竞赛的学生获得了来自 普林斯顿、哈佛、耶鲁、斯坦福、芝加哥、伯克利、牛津、剑桥 等世界顶尖名校的 录取通知书。

4.其他优势

提升综合能力：

研究能力： 培养学生的 研究能力，包括 文献检索、数据分析、信息整合 等。

时间管理： 竞赛有严格的 时间限制，可以锻炼学生的 时间管理能力 和 任务规划能力。

拓展人脉：

交流平台： John Locke 竞赛为学生提供了一个 国际交流平台，可以与来自世界各地的优秀学生交流 学术观点 和 学习经验。

导师指导： 部分参赛者可以获得 名校教授 或 学者 的 指导，获得 宝贵的学术建议。

2025赛季已开启，想要提前备赛的同学可以领取我们的备赛资料包！

扫码免费领取John Locke 七大组别历年获奖论文合集+推荐书单

John Locke Essay Competition（约翰·洛克论文竞赛）作为一项高含金量的社科类竞赛，在申请英国顶尖大学（如牛津、剑桥、G5院校）时，对不同社科专业的影响有所不同。

John Locke增长数据

John Locke写作竞赛的参赛人数确实在近几年呈现出显著的增长趋势，这不仅反映了竞赛本身的吸引力和影响力在扩大，同时也表明了它对于学生申请顶尖大学的重要性日益增加。随着参赛人数的增多，获奖的难度也在不断上升。

数据概览

2020年：投稿数量为2740份，入围710篇，入围率为约26%。

2021年：投稿数量增长至约5000份，入围915篇，入围率降至约18%。

2022年：投稿量进一步增加到约6800份，尽管入围数据未公布，但估计入围率约为20%。

2023年：投稿量猛增至19104份，比2020年增加了6.9倍。

2024年：参赛人数达到了惊人的34823份，比2020年暴涨了12.7倍。

John Locke 竞赛对牛剑 G5 不同社科专业申请的影响

申请经济学（Economics）

主要影响点：面试

面试优势：

思路相似： 往届申请者反馈，面试中的一些题目思路与 John Locke 竞赛题目的思路 高度相似。

学术训练： 参加 John Locke 经济方向的竞赛，可以帮助学生 提前熟悉 面试中可能出现的 经济学问题 和 分析思路。

其他优势：

 如果在 TMUA（ 中取得 优异成绩，再加上 John Locke 经济方向的 学术训练，在面试中会更有 优势。

原因： TMUA 考察数学逻辑和分析能力，而经济学也需要强大的数学基础和分析能力。

申请 PPE

主要影响点：笔试和面试

笔试（TSA）：

逻辑思维训练： PPE 笔试 TSA 主要考察 逻辑思维 和 批判性思维能力。

经济学决策逻辑： PPE 中的 经济学 部分也强调 决策逻辑 和 分析能力。

John Locke 的帮助： 参加 John Locke 竞赛可以 提升 学生的 逻辑思维 和 分析能力，这对 TSA 考试非常有帮助。

面试：

综合能力考察： PPE 面试会考察学生的 综合能力，包括 逻辑分析、问题解决、沟通表达 等。

John Locke 的帮助： 参加 John Locke 竞赛可以 锻炼 学生的 综合能力，并在面试中 展示 他们的 学术潜力 和 思维深度。

3.申请哲学、历史、HSPS、心理学

主要影响点：申请材料

Written Work：

提交要求： 这些专业在申请时都要求学生提交 1-2篇 written work，即 平时的优秀写作片段。

John Locke 的优势： John Locke 竞赛的论文可以直接作为 written work 提交（当然需要遵守一些规则限制）。

原因： John Locke 竞赛的论文质量高，主题深入，能够 展示 学生的 学术能力、批判性思维 和 写作水平。

申请材料：

直接帮助： 将 John Locke 论文作为申请材料，可以 直接提升 申请材料的 竞争力。

展示学术潜力： 优秀的 John Locke 论文可以 展示 学生在 相关领域 的 学术兴趣 和 研究能力。

2025赛季已开启，想要提前备赛的同学可以领取我们的备赛资料包！

扫码免费领取John Locke 七大组别历年获奖论文合集+推荐书单

John Locke经济论文竞赛作为全球顶尖高中生学术写作赛事，每年吸引来自60多个国家的参赛者。John Locke论文写作竞赛，不仅是名校的“通行证”，还是一个展示学术能力的重要平台。

一、核心特点

前沿议题设置​​

每年题目聚焦加密货币监管、碳税机制设计、教育平权政策等全球热点，要求参赛者将经济学原理与现实问题结合分析。

跨学科思维要求​​

评审标准强调经济学与哲学、政治学、社会学的交叉运用。例如分析政府企业时需结合公共选择理论，讨论慈善机构时需引入非营利组织管理理论。

学术自由导向​​

不设标准答案的评分机制，评委更关注论证过程的严密性而非结论本身。

二、适合参赛的4类学生

经济学深度学习者​​

适合已完成AP/IB经济课程，能熟练运用边际效用理论、纳什均衡等中阶概念的学生。

社科方向申请者​​

PPE（哲学政治经济）、公共政策等专业申请者可通过论文展现跨学科能力。

学术写作能力突出者​​

要求具备构建"论点-理论-实证"三位一体论证体系的能力。获奖论文平均引用5-7个学术来源，且包含至少2个原创数据分析案例。

社会实践经历丰富者​​

环保课题调研、社会企业实习等经历可转化为独特案例。

三、系统化备赛策略

文献资料收集​​

基础理论：重点掌握科斯定理、帕累托最优等10个核心概念

数据平台：IMF世界经济展望数据库、世界银行发展指标为官方推荐来源

案例库建设：建议按"企业行为(20例)+政策影响(15例)+社会实验(10例)"分类积累

论文结构设计​​

采用"钻石型"写作框架：

引言：用反常识现象切入

常见误区规避​​

避免过度引用：原创分析占比应达70%以上

慎用复杂模型：用文字阐释洛伦兹曲线等工具的实际意义

案例时效性：优先选择近3年的新型企业案例（如Web3.0相关）

四、常见问题解答

Q：需要提前多久开始准备？
A：获奖者平均投入120-150小时备赛，建议提前6个月启动。

Q：数学基础较弱是否影响参赛？
A：竞赛侧重经济学思维而非计算能力。

Q：团队参赛是否允许？
A：竞赛仅接受个人独立作品，但可通过小组讨论拓展思路。

2025赛季已开启，想要提前备赛的同学可以领取我们的备赛资料包！

扫码免费领取John Locke 七大组别历年获奖论文合集+推荐书单

今年3月，John Locke官网终于发布了竞赛题目，引得众多翘首以盼的同学和家长纷纷聚焦于题目解读。和往年一样，今年的题目依然颇具难度，挑战性与思辨性依旧很强。随着参赛人数的不断增加，入围率逐年降低，去年的入围率降至16.9%，可见竞争愈发激烈了 。今天针对历史学领域的题目为大家做一个详细的解读。

2025年历史学题目

Q1. According to Bertrand Russell, "Hitler is an outcome of Rousseau; Roosevelt and Churchill of Locke." To what extent was he correct?

伯特兰·罗素提出"希特勒是卢梭的产物，罗斯福与丘吉尔则是洛克的产物"，此论断在何种程度上成立？

​Q2. Should anyone be ashamed of their nation's history? Should anyone be proud of it?

个人是否应为国家历史感到羞耻？又是否应当为之自豪？

Q3. Which figure in history did most to enlarge human freedom?

哪位历史人物对扩展人类自由作出最重大贡献？

第1题思路

这一问题聚焦于哲学思想与政治领导人行为之间的关联，要求探讨罗素的观点在多大程度上是正确的。

罗素认为希特勒是卢梭思想的产物，而罗斯福和丘吉尔则是洛克思想的体现。

核心问题剖析

1. 哲学思想与政治行为的关联：需深入探究卢梭的哲学理念（如浪漫主义、集体意志等）如何在希特勒的意识形态中体现，以及洛克的自由、自然权利等思想怎样在罗斯福与丘吉尔的领导风格与决策中得以彰显。

同时，要考量除哲学影响外，这些领导人的成长环境、时代背景等其他因素对其信念和行动的塑造作用，以及在多大程度上能将个体视为哲学家思想的成果。

2. 哲学对政治的复杂影响：哲学与政治之间存在着紧张关系，也有合作的可能。哲学对政治权威构成潜在威胁，但也可以为政治秩序寻找合法性，为政治权力寻找正当理由，并说服人们遵守规则、服从秩序。

在探讨罗素的观点时，需要考虑哲学思想在转化为政治行为过程中所经历的复杂变化，以及这种转化过程中受到的多种因素的影响。

潜在缺陷与新视角

1. 直接因果关系的假设：该问题存在将哲学与政治行为直接因果关联的缺陷。实际上，哲学思想对政治行为的影响并非如此简单直接，政治行为是多种因素交织作用的结果，包括个人经历、社会环境、文化传统等。

2. 历史政治复杂性的忽略：问题忽略了历史政治的复杂性，试图仅用哲学解释领导人行动，而未考虑其他可能的解释因素。在分析时，应认识到历史事件和政治行为往往是多种力量共同作用的产物，不能简单归因于某一哲学思想。

3. 情感与价值观的影响：在探讨领导人行为时，还需考虑情感与价值观的作用。领导人的情感倾向、价值观念以及对国家和人民的责任感等，都会对其决策和行为产生重要影响，而这些因素并不完全由哲学思想决定。

4. 哲学思想的多样性与选择性：哲学家的思想往往是多面的，不同领导人可能会选择性地接受和运用其中的某些部分，而忽略或曲解其他部分。因此，在分析哲学对政治的影响时，应考虑领导人对哲学思想的选择性解读和运用，以及这种选择背后的动机和目的。

研究方向指引

需研读卢梭与洛克的核心哲学著作，理解其政治哲学精髓；

查阅希特勒、罗斯福、丘吉尔的传记与历史分析资料，把握他们所处的社会政治环境；

探究哲学理念在现实政治中的转化机制，为论点提供坚实依据。

同时，可参考政治哲学相关文献，了解哲学与政治之间的复杂关系，以及哲学思想在政治实践中的实际影响。

推荐书单

第2题思路

此问题关乎个体对国家历史的情感态度。

要明确以何种标准评判国家历史应产生自豪或羞耻感，思考个人与祖先或前人行为的关联，以及历史背景在评价过去行为时的作用，同时探索在自豪与羞耻之间是否存在平衡视角。

核心问题剖析

1. 情感与历史的关系：需深入探讨个体对国家历史产生自豪或羞耻感的心理机制，以及这种情感如何影响人们对历史的认知和评价。

同时，要考量历史背景对个体情感的影响，以及个体在面对复杂历史时的情感冲突和选择。

2. 历史评价的多维度性：历史事件和人物行为往往具有多面性，不能简单地用好或坏来评判。

在评价国家历史时，需要综合考虑历史背景、文化差异、价值观念等多种因素，避免片面和极端的评价。

潜在缺陷与新视角

1. 二元对立的局限：问题存在仅给定自豪或羞耻两种选项的缺陷，忽略了历史情感的复杂性和多样性。实际上，个体对国家历史的情感可能是混合的，既有自豪也有羞耻，或者Neither proud nor ashamed。

2. 历史叙事的主观性：历史是由人书写的，不可避免地带有主观性和偏见。在评价国家历史时，需要认识到历史叙事的主观性，批判性地思考历史资料和观点，避免被单一的历史叙述所误导。

3. 集体责任与个人责任的区分：问题未区分个人与集体责任，容易导致将个体与祖先或前人的行为简单地划等号。在分析时，应明确集体责任与个人责任的界限，避免过度归咎于个体。

4. 情感的动态变化：情感是动态的，会随着时间和环境的变化而改变。在探讨个体对国家历史的情感时，需要考虑情感的动态性，以及如何通过教育、文化等方式引导个体形成健康的历史情感。

研究方向指引：

研究国家身份认同与历史的联系，了解不同文化对历史的叙事方式；

探讨伦理学中个人与集体责任的界定；

分析具体历史案例呈现国家历史情感的复杂性，为观点提供全面支撑。

同时，可参考心理学相关文献，了解情感与认知的关系，以及如何通过情感教育促进个体对历史的理性认知。

推荐书单

第3题思路

该问题旨在找出对扩大人类自由贡献最大的历史人物。

需先定义人类自由的内涵与衡量标准，再筛选出对自由拓展有显著贡献的人物，剖析其具体贡献，以及这些贡献对当下自由观念和实践的持续影响。

核心问题剖析

定义人类自由：人类自由是一个复杂的概念，不同的哲学流派和文化背景对其有不同的定义。在探讨问题时，需要明确采用何种定义，以及这种定义如何影响对历史人物贡献的评估。

衡量贡献的标准：如何衡量一个人物对人类自由的贡献？是看其直接推动了自由制度的建立，还是看其思想对后世产生了深远影响？需要明确评估标准，以确保分析的客观性和一致性。

历史人物的选择：历史上有许多人物对人类自由做出了贡献，如何从中筛选出最具代表性的人物？需要考虑人物的影响力、时代背景、地域范围等因素，确保选择的合理性和全面性。

潜在缺陷与新视角

定义的普遍性假设：问题存在假设人类自由定义普遍的缺陷。实际上，不同文化和社会对自由的理解存在差异，不能简单地用一种定义来评判所有历史人物的贡献。

单一人物的贡献：暗示单一人物可独揽自由拓展之功，忽略了集体运动或社会变革的作用。在分析时，应认识到自由的拓展往往是众多力量共同作用的结果，个人只是其中的一部分。

影响的差异性：未考虑人物影响在不同地区和群体的差异。一个历史人物的贡献可能在某些地区和群体中非常显著，而在其他地区和群体中则相对较小。需要全面考虑人物影响的多样性和复杂性。

自由的多维度性：自由不仅包括政治自由，还包括经济自由、文化自由等。在评估历史人物的贡献时，需要从多个维度进行分析，避免片面强调某一方面的自由。

研究方向指引

梳理人类自由的理论争议与不同观念；

研读关键人物传记与历史评价，剖析其推动自由的事件与运动；

对比不同人物在不同时期、不同社会对自由影响的差异，使论证更具说服力。

同时，可参考社会学相关文献，了解集体运动和社会变革对自由拓展的作用，以及自由在不同社会和文化中的实现途径。

推荐书单

扫码免费领取七大领域历年获奖论文集+推荐书单电子书！

今年3月，John Locke官网终于发布了竞赛题目，引得众多翘首以盼的同学和家长纷纷聚焦于题目解读。和往年一样，今年的题目依然颇具难度，挑战性与思辨性依旧很强。随着参赛人数的不断增加，入围率逐年降低，去年的入围率降至16.9%，可见竞争愈发激烈了 。今天针对政治学领域的题目为大家做一个详细的解读。

2025年政治题目破题思路

Q1. Should politicians ever be punished for lying?

政客应该因为撒谎而受到惩罚吗？

第1题思路

这一问题探讨政治人物是否应因其谎言而受到惩罚。

需明确政治语境下谎言的定义，区分其与误导、欺骗或误解的不同，考量在特定情境下（如国家安全）谎言是否可被宽恕，以及若要惩罚说谎的政治人物，应采取何种方式，由谁执行，此举对政治格局和公众信任又将产生何种影响。

核心问题剖析：

谎言的界定与区分：在政治环境中，准确识别和界定谎言是首要任务。需要考虑言论者的主观意图、信息准确性及其对公众认知和决策的影响。

惩罚的必要性与可行性：即使确定了谎言的存在，也需要探讨惩罚是否能有效遏制谎言，以及如何在不损害政治人物言论自由和民主参与的前提下实施惩罚。

民主制度下的平衡：民主社会中，公众对政治人物的期待与其实际面临的复杂决策环境之间存在矛盾。维护民主制度的同时合理处理政治人物说谎的问题是一个核心挑战。

潜在缺陷与新视角：

普遍定义的假设：问题假设谎言在政治 discourse 中可以被普遍定义和识别，但实际情况是谎言的界定往往因政治立场、文化背景等因素而异。

惩罚效果的简单化：未充分考虑惩罚措施实施的难度和可能带来的负面影响，如政治对立加剧、言论自由受限等。

动机与后果的复杂性：忽略了政治谎言背后的复杂动机、意图以及其对不同群体和政策领域的多样化后果。

制度与文化的缺失：未深入探讨政治制度、政治文化对政治人物说谎行为的影响，以及如何通过制度建设和文化建设来减少谎言的发生。

研究方向指引：

探讨政治伦理和哲学中关于诚实义务的理论。

分析历史上不同国家和地区处理政治谎言的方式及其效果。

研究法律、制度和媒体在监督和约束政治人物言论方面的作用。

同时关注公众在这一问题上的认知和态度，以及如何通过教育和舆论引导提高公众对政治谎言的辨别能力和应对能力。

推荐书单

---

Q2. David Hume celebrated the wisdom of "unlettered men". In a democracy, do the votes of the unlettered tend to protect a country against the bad ideas of the lettered or do the votes of the lettered tend to protect a country against the bad ideas of the unlettered?

大卫·休谟（David Hume）曾赞扬“无知之人”的智慧。在一个民主国家中，未受过教育者的选票是否倾向于保护国家免受受过教育者的不良思想之害，还是受过教育者的选票更倾向于保护国家免受未受过教育者的不良思想之害？

第2题思路

该问题基于大卫·休谟对“未受教育者智慧”的赞扬，探讨在民主制度下，未受教育者和受教育者的投票行为对国家的保护作用。

需理解休谟为何欣赏未受教育者的智慧，以及在民主选举中，这两类群体的投票如何相互作用，影响国家政策和方向。

核心问题剖析：

休谟的哲学基础：理解休谟为何欣赏未受教育者的智慧，并探讨这对现代民主制度的意义。

投票行为分析：比较未受教育者和受教育者的投票特点及其对国家政策的影响。

民主制度的平衡机制：讨论选举机制、舆论监督等方式如何实现两类群体间的平衡。

潜在缺陷与新视角：

二元对立的简化：问题将投票行为简单地划分为未受教育者和受教育者两类，忽略了社会中存在各种教育程度和认知能力的群体，以及他们投票行为的多样性和复杂性。

智慧定义的单一性：未充分考虑智慧的多元维度，如实践智慧、道德智慧、创新智慧等，以及这些不同维度的智慧在政治决策中的作用。

民主制度的动态性：忽略了民主制度本身的动态调整能力和适应性，以及在不同历史时期和社会背景下，未受教育者和受教育者投票行为的变化。

文化与社会背景的影响：未深入探讨不同文化和社会背景下，教育程度与政治智慧之间的关系，以及社会结构、文化传统对投票行为的影响。

研究方向指引：

研究休谟的哲学著作，理解他对未受教育者智慧的看法；

分析历史选举案例，观察不同教育程度选民的投票行为及其对政策和国家发展的影响；

探讨教育制度、社会文化对公民政治素养的培养作用；

同时关注现代民主制度的改革趋势，以及如何通过制度设计和教育提升选民的政治智慧。

推荐书单

---

​Q3. Diversity is fashionable, but is it valuable?

时下正在流行的多元化，究竟有没有价值？

第3题思路

该问题指出多样性已成为一种时尚，但质疑其是否具有真正的价值。

需探讨多样性在当代社会中的表现形式，分析其在政治、经济、文化等领域的具体影响，以及如何避免多样性努力流于表面化和形式化。

核心问题剖析：

多样性的内涵与外延：明确多样性的定义及其在现代社会的表现形式。

多样性的价值评估：分析多样性对创新、决策和社会和谐等方面的积极影响，同时也要关注其可能带来的挑战。

实现多样性的途径：探讨如何通过多种手段促进真正的多样性，而非形式上的多样化努力。

潜在缺陷与新视角：

表面化的多样性：问题指出多样性可能成为一种时尚，暗示存在许多表面化、形式化的多样性实践，需深入分析这些实践的成因、表现及其对真正多样性的阻碍。

价值的主观性：多样性价值的评估具有主观性，不同群体、不同文化对多样性的价值认知可能存在差异，需考虑这些差异对多样性推广和实践的影响。

权力与利益的博弈：在实现多样性过程中，涉及不同群体的权力和利益调整，需关注如何平衡各方利益，避免多样性成为某些群体谋取利益的工具。

历史与文化的制约：多样性的发展受到历史和文化的深刻影响，需探讨如何在尊重历史和文化传统的基础上，推动多样性的进步。

研究方向指引：

研究多样性相关的哲学、社会学、政治学理论，理解多样性的本质和意义；

分析不同国家和组织的多样性实践案例，总结成功经验和失败教训；

探讨如何通过政策制定、教育改革、文化建设等手段，促进多样性与包容性的深度融合，实现社会的公平与和谐发展。

推荐书单

扫码免费领取七大领域历年获奖论文集+推荐书单电子书！

今年3月，John Locke官网终于发布了竞赛题目，引得众多翘首以盼的同学和家长纷纷聚焦于题目解读。和往年一样，今年的题目依然颇具难度，挑战性与思辨性依旧很强。随着参赛人数的不断增加，入围率逐年降低，去年的入围率降至16.9%，可见竞争愈发激烈了 。今天针对哲学领域的题目为大家做一个详细的解读。

2025年哲学题目

Q1：What moral obligations do we owe to livingpersons that we do not owe to future persons?What are the implications of your answer forpolicy-making?

我们对活着的人负有的道德义务，与对未来世代的道德义务有何不同？你的答案对政策制定有何影响？

Q2：Should we treat non-human animals wellbecause they have rights,interests,neither, orboth?

我们应该善待人类之外的动物，是因为它们拥有权利、利益，还是两者皆无，还是两者皆有？

Q3："When civilians are the main target, there's noneed to consider the cause. That's terrorism; it'sevil." ls this correct?

“当平民成为主要目标时，就没有必要考虑原因。那是恐怖主义；这是邪恶的。”这是正确的吗？

第1题思路

当代人的道德义务具有直接性和确定性，如医疗保障、教育机会等基本人权的即时保障。这是因为当代人已经存在于我们的世界中，他们的需求和权益是具体可感的，我们可以直接采取行动来帮助他们。例如，在医疗资源分配上，我们要确保每个人都能获得及时的治疗，这直接关系到他们的生命安全和健康质量。

然而，对于未来人，情况则有所不同。他们尚未存在，我们无法直接满足他们的具体需求，但有责任为他们创造一个可持续发展的环境。这包括保护自然资源、减少环境污染、推动社会进步等，以确保他们能拥有一个宜居的地球。这种责任更多地体现在我们的行为对未来产生的间接影响上。

从伦理学的角度来看，不同的伦理框架为我们提供了评估这种道德责任的工具。功利主义强调最大化整体的幸福，这要求我们在政策制定中权衡当代人和未来人的利益，找到一个平衡点，使两者的幸福总和最大化。而义务论则更注重我们应遵守的道德规则和责任，无论对象是当代人还是未来人，都应遵循公正、平等的原则来对待他们。

在实际的政策制定过程中，如何平衡当代人和未来人的需求是一个复杂的挑战。以气候政策为例，减少碳排放、推动可再生能源的发展可能会在短期内增加企业的成本，影响经济增长，但从长期来看，这有助于缓解气候变化，为未来人提供更好的生存条件。这就需要政府在制定政策时，不仅要考虑眼前的政治压力和经济利益，还要有长远的眼光，制定出既能满足当代人需求，又不损害未来人利益的政策。

此外，教育政策也是一个重要的方面。投资教育不仅能提升当代人的素质和能力，为他们提供更好的发展机会，还能培养未来社会的建设者和创新者，对未来的社会发展产生深远影响。因此，政策制定者需要充分认识到教育的双重价值，合理分配资源，确保教育政策的可持续性。

推荐书单

第2题思路

该命题触及动物伦理学的核心争议。一种观点认为，动物拥有权利，就像人类一样，应该被赋予一定的道德地位和法律保护。例如，一些动物权利论者主张，动物不应被用作人类的工具，而应享有自主生活的权利。这种观点强调动物的内在价值，认为它们不应仅仅因为对人类有用而被利用。

另一种观点则认为，动物虽然没有明确的权利，但它们有利益，这些利益应该被纳入我们的道德考量。例如，动物有避免痛苦和追求幸福的利益，我们在对待它们时应该尊重这些利益，尽量减少对它们的伤害。这种观点通常被称为动物福利论，它不要求赋予动物与人类相同的权利，而是强调在利用动物时应尽量减少它们的痛苦。

然而，也有人认为动物既没有权利也没有利益，我们善待它们只是出于人类自身的道德情感或实用主义考虑。例如，善待动物可以提升人类的道德水平，或者因为虐待动物可能会导致更严重的社会问题。

在实际生活中，我们经常面临这样的道德选择。例如，在动物实验中，我们是否应该为了科学研究而牺牲动物的生命？在食品产业中，我们是否应该支持工厂化养殖，还是选择更人道的养殖方式？这些问题都需要我们从不同的伦理角度进行思考和权衡。

推荐书单

第3题思路

这一观点涉及到对恐怖主义的定义和道德评价。首先，我们需要明确什么是恐怖主义。恐怖主义通常被定义为通过暴力或威胁使用暴力来达到政治、意识形态或其他目的的行为，其特点是故意针对平民等非战斗人员，以制造恐惧和恐慌。

从这个定义来看，当平民成为主要目标时，这种行为确实符合恐怖主义的特征。无论其背后的原因是什么，这种行为都违反了基本的道德原则和国际法规范，因为它将无辜的平民作为攻击对象，严重侵犯了他们的生命权和安全权。

然而，这并不意味着我们无需考虑其原因。理解恐怖主义行为的根源有助于我们更有效地预防和应对恐怖主义。例如，一些恐怖主义行为可能源于政治压迫、社会不公、宗教极端主义等因素。如果我们忽视这些根源，仅仅将恐怖主义简单地归结为邪恶，可能会导致我们无法从根本上解决问题，甚至可能加剧矛盾和冲突。

因此，虽然将平民作为主要目标的行为无疑是恐怖主义，且在道德上应被谴责，但我们仍需深入分析其背后的原因，以便采取更全面和有效的反恐措施，同时也要在反恐过程中遵守国际法和人权原则，避免过度反应和滥用武力。

推荐书单

扫码免费领取七大领域历年获奖论文集+推荐书单电子书！

John Locke Essay Competition（约翰·洛克论文竞赛）是全球范围内极具影响力的青少年学术写作赛事之一，每年都会吸引众多才华横溢、品学兼优的青少年踊跃参与，勇敢挑战高水准的写作与思辨能力。值得注意的是，该竞赛不仅免费，参与者还有机会斩获高达10000美元的奖学金！

John Locke 竞赛奖项设置

最高奖项：Grand Prize

Grand Prize 是 John Locke 比赛的最高荣誉，代表了参赛者在所有组别中的最佳表现。获奖率极低，约为 0.07%，意味着只有极少数顶尖参赛者能够获得这一殊荣。

学术组别与 Junior 组别的奖项

比赛分为 七个学术组别（如哲学、政治、经济、历史、心理学等）以及一个 Junior 组别（包含Winner、Second Prize、Third Prize奖项）。

新增奖项与调整

今年的比赛取消了去年的 High Distinction 和 Distinction 奖项，并引入了以下新奖项：

Very High Commendation（新增奖项）

获奖率：约 1%。

含金量非常高，代表参赛者在论文写作中展示了卓越的学术能力。

High Commendation

获奖率：预估为 5%。

同样是一个极具含金量的奖项，表明参赛者的论文在内容、逻辑和表达上都达到了较高水准。

Commendation/Merit

获奖率：预估为 10%。

这一奖项体现了参赛者扎实的学术写作能力和不俗的学术实力，虽然含金量低于前两个奖项，但仍然是对参赛者努力的高度认可。

2025年John Locke论文竞赛赛题趋势

1.与现实世界联系加强

从抽象理论到具体社会问题：近年来的趋势表明，赛题越来越倾向于探讨具体的现实世界问题，而非纯粹的理论讨论。这种变化要求参赛者不仅要有深厚的理论基础，还需要能够将这些理论应用到实际的社会现象中去分析。

2.批判性思维要求再进阶

题干假设的深度辨析：今年的题目设计更加注重考察参赛者的批判性思维能力，尤其是在辨析题目中的隐含假设方面。这意味着参赛者不能简单接受题目给出的前提条件，而需要对其进行深入质疑和分析。

3.数据驱动与文献门槛提升

引用权威研究支持论点：部分题目要求参赛者引用高质量的研究成果作为论据，并对所引用的研究方法进行批判性评估。这不仅考验了参赛者查找和使用相关资料的能力，还强调了他们对学术严谨性的理解和实践。

2025赛季已开启，想要提前备赛的同学可以领取我们的备赛资料包！

扫码免费领取John Locke 七大组别历年获奖论文合集+推荐书单

对于那些钟情于文科领域的学生而言，John Locke写作竞赛恰似一片广阔无垠的天地，让他们能够尽情展示自我、无畏挑战自我。同时，这一经历也如同为未来的学术征途和留学申请之旅镶嵌上了一块举足轻重的基石。

John Locke写作竞赛时间轴

为了帮助你更好地准备John Locke写作竞赛，以下是一个详细的时间轴，涵盖从备赛选题到最终提交的关键阶段：

1.备赛选题与初步写作（1月至2月）

分析历年考题：

选题侧重点： 结合历年考题，分析每个领域的选题侧重点，了解评委的偏好和常见主题。

确定选题领域： 根据分析结果，确定自己感兴趣的选题领域，例如哲学、政治、经济、历史、心理学、法学或神学。

初步写作练习：

构建论文框架： 根据选题，开始构建论文的基本框架，包括 引言、主要论点、论据 和 结论。

初步写作： 进行初步的写作练习，将自己的想法和观点初步整理成文。

目标： 在这个阶段，重点是 明确选题方向 和 构建论文框架，为后续的深入写作打下基础。

2.深度剖析与写作（3月至4月）

深入分析与研究：

文献阅读： 阅读与选题相关的学术文献、书籍和文章，深入了解该领域的 研究现状 和 发展趋势。

论点明确： 确保论文的 论点明确，能够清晰地表达自己的观点。

论据充分： 收集充分的 论据 来支持论点，包括数据、案例、理论等。

持续写作练习：

提高写作质量： 不断修改和完善论文内容，提高 论证力度 和 逻辑性。

提高写作速度： 练习在规定时间内完成写作，提高 写作效率。

目标： 在这个阶段，重点是 深入分析 和 持续写作，确保论文内容充实、逻辑严谨。

3.修改与润色（5月至6月）

反复修改：

逻辑严密： 检查论文的 逻辑结构，确保论证过程严密，论点与论据之间有清晰的逻辑关系。

表达准确： 确保语言表达 准确，避免模糊不清或歧义。

润色语言：

流畅性： 提高语言的 流畅性，使文章读起来自然流畅。

专业性： 使用 专业术语 和 学术表达，提升论文的学术水平。

目标： 在这个阶段，重点是 反复修改 和 语言润色，确保论文达到最佳状态。

4.最后检查与提交（6月底）

最后检查：

符合竞赛要求： 仔细阅读竞赛规则，确保论文 符合所有要求，例如字数限制、格式规范等。

语法与拼写： 检查论文的 语法错误、拼写错误 和 标点符号使用不当 等问题。

按时提交：

截止日期： 确保在 6月底 前提交论文。

延迟提交： 如果延迟到7月提交，需要支付 20美元的延迟费用。

目标： 在这个阶段，重点是 最后检查 和 按时提交，确保所有细节都万无一失。

2025赛季已开启，想要提前备赛的同学可以领取我们的备赛资料包！

扫码免费领取John Locke 七大组别历年获奖论文合集+推荐书单