被誉为全球文科竞赛“巅峰”的John Locke写作竞赛，已于2月公布新题。在去年全球超6万份投稿的基数上，结合开赛首周热度判断，今年参赛规模预计将逼近8万。竞争激烈程度加剧的同时，赛事规则的微观调整与命题风格的转向，正清晰地揭示着牛津、剑桥及美国藤校等顶尖学府在人才选拔标准上的深刻演变。今天针对法律领域的题目为大家做一个详细的解读。
2026年法律题目
Q1. If legislators and judges all accepted the philosophical theory of determinism, what would be the effect on criminal sentencing?
如果立法者和法官都接受决定论哲学，刑事量刑会受到怎样的影响？
Q2. To what extent should criminal sentencing take into account the effect on the perpetrator’s family?
刑事量刑应在多大程度上考虑对犯罪者家庭的影响？
Q3. Is trial by jury obsolete?
陪审团制度是否已经过时？
第1题思路
这道题目将刑法的基础置于哲学显微镜下。决定论认为，一切事件（包括人类行为）都由先前的因果链决定，自由意志只是一种幻觉。如果司法系统的掌权者接受这一理论，整个刑罚体系的根基将被动摇。
核心理念冲突：报应主义 vs. 实用主义
传统刑罚理论：基于报应主义（“罪有应得”）或威慑理论，预设了行为人的自由选择能力
决定论视角：犯罪行为是基因、环境、心理因素的必然产物，个人不应为“注定”的行为承担道德责任
量刑实践的可能转向：
1. 从惩罚到治疗：监狱可能转变为“行为矫正机构”，重点不再是惩罚而是改变未来的行为决定因素
2. 不确定刑期：刑期可能不再固定，而是持续到“矫正成功”或“不再构成威胁”为止
3. 系统性干预：量刑考虑可能扩展到对罪犯成长环境、社会经济因素的系统性补救
哲学参考资料提示：
搜索“相容论”（compatibilism）——尝试调和决定论与道德责任的哲学立场
研读“古典学派 vs. 实证学派”的刑法哲学辩论
探讨“神经科学对法律责任的挑战”相关文献
深度论点建议：
不要简单地认为决定论会导致量刑消失。更可能是量刑理由的根本转变——从道德谴责转向风险评估和公共卫生干预。可以引用“挪威康复式监狱系统”作为实际案例，其理念已部分反映了决定论逻辑。
推荐书单
第2题思路
这道题触及了现代量刑中最具张力的伦理困境：正义是只针对犯罪者个人，还是必须考虑其行为涟漪般的社会后果？
三个关键分析维度：
1. 受害者视角的冲突
支持考虑家庭：过重的刑罚可能制造“二次受害者”——无辜的配偶、子女因失去经济支柱而陷入贫困
反对考虑家庭：受害者家属可能认为，这种考虑稀释了正义的纯粹性，让犯罪者因家庭责任而获得“折扣”
2. 量刑实践的真实情况
根据多项实证研究（如Curley等人的研究），法官在量刑时事实上会考虑家庭影响，尽管这可能与法律形式主义相悖。这种“隐形考量”与“公开承认”之间存在鸿沟。案例参考点：在死刑案件中，被告的家庭背景、童年创伤经常作为“减刑因素”提出。但在一般量刑指南中，家庭因素很少被正式纳入计算。
3. 系统性公平问题
如果考虑家庭状况，是否会导致阶级不平等？中产阶级罪犯因家庭“稳定”而获轻判，而来自破碎家庭的穷人则无此“优势”
这是否变相惩罚了选择建立家庭的人，而奖励了无家庭责任者？
深度写作策略：
建议采用“比例原则”框架。探讨能否建立一个层级体系——轻微犯罪可更多考虑家庭影响，而严重暴力犯罪则家庭因素权重降低。同时分析“家庭影响评估”如何能被标准化，以避免法官的任意性。
推荐书单
第3题思路
这是最具争议的制度性题目。你需要处理的不是简单的“是或否”，而是一个制度的悖论性存在：使用频率下降，但象征意义和宪法地位依旧稳固。
“过时论”三大支柱：
1. 统计学上的消失（The Vanishing Trial）： 联邦法院仅不到3%的刑事案件进入陪审团审判（Smith & MacQueen, 2017）
a. “辩诉交易机器”的效率压力使陪审团成为奢侈品而非必需品
b. Langbein（2012）的“发现革命”论点：现代证据开示制度使审判前事实已清晰，和解更理性
2. 认知能力的质疑复杂商业诉讼、科技专利案中的专业壁垒
a. 隐性偏见研究（National Judicial College, 2020）显示种族、阶级、外貌影响裁决
b. 社交媒体时代“预审舆论”污染陪审员中立性
3. 效率与成本的挑战陪审团审判耗时耗资巨大
a. 全球多数法系（欧陆、中国）采用专业法官制运行有效
“捍卫论”的深层逻辑：
1. 民主的活体课堂陪审团是公民直接参与治理的极少数场合之一
a. 它迫使司法系统向公众解释自身，保持透明度
2. 制度冗余的安全价值正如Valerie Hans所言，这是“最坏时代也是最好时代”
a. 陪审团否决权（Jury Nullification）的历史角色：作为抵抗不公正法律的最后堡垒（参考Neily & Schweikert）
b. 12个普通人的共识提供了一种错误稀释机制，相比单一法官更少受个人偏见支配
3. 全球化的反向证据俄罗斯、韩国、日本等传统无陪审团国家，近年来引入公民参审制以增强司法公信力
a. 这恰恰说明陪审团的核心价值——合法性授予功能——在现代社会愈发重要
高级论点构思：
不要局限于英美语境。比较法视角能极大提升深度：
“混合法庭”模式（如法国、德国）：专业法官与平民法官共同评议，平衡专业性与民主性
苏格兰“三段式判决”改革：2026年废除“未证实”判决，反映陪审团制度的持续演化能力
关键资料来源建议：
核心文本：Valerie P. Hans的《二十一世纪陪审团：最坏时代还是最好时代？》
数据支撑：Kravitz（2005）和Smith & MacQueen（2017）的实证研究
哲学深度：斯坦福哲学百科的“法律认识论”和“程序正义”条目
对比视角：Langbein对大陆法系混合法庭的分析
最终写作提示：
最优秀的论文不会简单选择立场，而是展示这一制度在多重压力下的适应性演变。探讨“陪审团2.0”——允许记笔记、提问、专家讲解等改革措施——如何回应过时性批判。将陪审团视为一个正在转型而非僵死的制度，这样能展现最成熟的制度分析能力。
制胜关键：从描述到论证的跨越
约翰·洛克竞赛获奖论文的共性在于，它们不仅展示知识，更展现思想的穿透力。针对这三个问题：
1. 哲学与法律的交融（问题一）：展示你理解抽象理论如何具体改变制度设计
2. 情感与理性的平衡（问题二）：在伦理困境中建立可操作的原则，而非仅仅描述困境
3. 历史与未来的对话（问题三）：将制度置于时间长河，分析其演化逻辑而非静态优劣
记住，评委期待看到的是一个思考者的声音——清晰、有据、敢于在复杂中建立自己的秩序。用你选择的每一个案例，每一处引用，构建你独特的论证大厦。
预祝你写作顺利，在思想的交锋中找到自己的声音。
关键词扩展搜索建议：
刑法哲学（Philosophy of criminal law）
量刑指南（Sentencing guidelines）
恢复性司法（Restorative justice）
比较陪审团制度（Comparative jury systems）
法律现实主义（Legal realism）
司法裁量权（Judicial discretion）
推荐书单
扫码免费领取七大领域历年获奖论文集+法学推荐书单电子书！
